Сказки о демократии

В наши дни слово «демократия» обрело невиданную популярность. Нам твердят о ней с голубых экранов, по радио и, пожалуй, нельзя найти ни одного номера печатного издания, где бы хоть раз не встретилось это слово – причём в исключительно положительном смысле. Складывается впечатление, что демократия — такое же бесспорное и всеми признанное добро как кислород, вода и мир во всем мире.

Например, американский политик-республиканец Джон Маккейн обещает силой ввести демократию едва ли не во всех странах мира, а наши видные политики, подражая своим западным коллегам, обещают с помощью демократии построить в нашей стране светлое будущее, обеспечив процветание всех и вся.

Ладно, Маккейн, но как люди, имея достаточно высокий интеллектуальный и образовательный уровень, в остальных вопросах вполне вменяемые, поддаются всеобщему помешательству и тоже начинают рассуждать о какой-то демократии?

Как можно говорить о том, чего в принципе нет, и никогда не было?

В переводе с греческого демократия — это власть народа (demos — «народ», cratos — «власть»).

Всезнающая Википедия даёт более расширенное значение этого понятия – а именно: «Демокра́тия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии…

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества.

С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.»

Но так ли всё происходит в жизни? Неужто страной и вправду может управлять народ, принимая коллективные решения, имея при этом равное воздействие участников на исход процесса?

Мифы о демократии

Существует довольно распространенное мнение о том, что демократия имела место в Древнем Риме и Древней Греции. Однако, внимательное и непредвзятое изучение истории говорит о том, что не только в этих древних государствах, но и на всём своём протяжении человеческая история не знала ни одного государства, где на деле был бы реализован главный принцип демократии – народовластие.

Приводя «исторические примеры» демократии, не стоит забывать, что право голоса в этих «демократических» государствах имел не народ, а так называемые «граждане» — элитарная прослойка, составляющая ничтожный процент от основной массы всего населения. А те же рабы, как и женщины, не имели право участвовать в выборах.

Что касается Древней Руси, то здесь до сих пор принято считать, что демократия существовала ещё в Древнем Новгороде. Но в Новгороде также голосовали по большей части только бояре – т.е. опять же, решения принимались теми немногими, кто имел право голоса.

В связи с этим возникает вопрос: «О какой демократии идёт речь?»

Где тот идеал, к которому нас призывают американцы и иже с ними?

Где эта демократия и что она собой представляет – в том виде, в котором её пытаются насадить во всём мире, как некую (и единственно возможную!) гиперценность?

Политтехнологии или кого «выбирает» народ?

Политическая основа демократии — это всеобщее прямое избирательное право: явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делая народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии технологий, поистине безудержный размах.

Манипуляция массовым сознанием, так же как и работа всевозможных политтехнологов, проводятся по определенным сценариям – с использованием наработок социальной психологии, о которой при желании несложно почитать в том же Интернете. Эти технологии уже давно досконально изучены.

Но, к сожалению, простому обывателю зачастую бывает просто некогда почитать подобную литературу, хотя почему-то время для просмотра «познавательных» шоу типа «Дом 2» он всё же находит.

Избирателем манипулируют с помощью современных политтехнологий, а избиратель искренне верит в то, что выражает «собственное мнение», в сущности, не зная и не понимая, за кого он отдаёт свой голос.

И уже давно не секрет, что ещё ни один кандидат не проходил на выборах «без гроша в кармане».

Всем ясно, что за каждым «выбранным»  кандидатом (будь то кандидат в президенты или в парламент), стоят определённые структуры, щедро спонсирующие предвыборную кампанию – тем самым обеспечивающие себе лояльность кандидата в будущем.

Иными словами, спонсоры обеспечивают финансовую поддержку предвыборной кампании интересующего их кандидата, из которого с помощью СМИ по определенной технологии создают красивый образ-картинку. И именно за эту созданную СМИ картинку впоследствии и голосует электорат.

Получается, что так называемой «демократией» пользуются вполне определенные люди, структуры, бизнес — сообщества, политические объединения, мировые структуры, но уж никак не народ!

Те же люди, к слову, являются главными «PR-менеджерами» демократии, с помощью которой они делают свой бизнес, решают свои политические вопросы и удовлетворяют свои властные амбиции.

Для этих людей демократия — это бренд, который они навязывают другим, чтобы иметь возможность получать различного рода дивиденды.

И разве можно говорить о демократичных выборах, пока существуют всевозможные политтехнологии, сравнимые с продвижением некачественных товаров на рынке при помощи агрессивной рекламы и создания лживых брендов?

О какой демократии вообще может идти речь, если существуют специальные организации, «проводящие» кандидатов на выборах за деньги, так же как и всевозможные политтехнологи, копирайтеры, имиджмейкеры, которые  так же за деньги «делают» кандидата легально признанным?

Все эти вышеупомянутые специалисты на абсолютно законных основаниях подготавливают грандиозные манипуляции общественным сознанием. Причём эффективность этой команды (или группы команд) определяется количеством «проведённых» во власть кандидатов.

Кстати, подобные приемы используются так же и для «раскрутки» безголосых певичек в шоу-бизнесе.

Вот и получается, что, по сути, из любого человека можно сделать президента, если грамотно использовать политтехнологии и хорошо профинансировать процесс.

В истории современной России можно привести довольно яркие примеры, когда кандидаты успешно выиграли выборы благодаря грамотно проведённым кампаниям, в которых политтехнологам успешно удалось проманипулировать электоратом.

Возьмем, допустим, первого президента РФ — Бориса Николаевича Ельцина.

Если первые выборы он ещё мог выиграть «на гребне волны» ненависти народа к коммунистам, то победа на вторых остается под большим вопросом. Ведь к 1996 году его рейтинг среди населения составлял всего несколько процентов, а через несколько месяцев массированной раскрутки его удалось поднять до 40 %!

Другой пример «грамотной» предвыборной компании – избрание мэром Киева небезызвестного банкира Леонида Черновицкого, которого киевляне не называли иначе как «Леня-Космос» (для того, чтобы понять масштаб этой личности достаточно всего лишь поискать на Ютубе его «отжиги»).

И таких примеров очень много.

Но причём тут власть народа?

Где тут демократия, если даже эти два примера свидетельствуют о чудовищном по своему цинизму обмане миллионов людей?

Известно, что спрос рождает предложение. Это закон рынка.

Иными словами, пока есть люди, готовые любым способом дорваться до власти – будут существовать и организации, готовые им помочь.

Вот и получается, что побеждает тот «народный избранник», в которого вложили больше средств и с которым поработали более талантливые «специалисты», но демократия тут совершенно ни при чём!

«Демократия» — это просто ШОУ

Яркий пример таких шоу — выборы президента США.

Американскую модель выборов, которая якобы показывает образец демократии, можно скорее представить в виде игры в тотализатор на ипподроме, где все зрители болеют за своего «скакуна», и рыдают от счастья, когда тот приходит к финишу первым.

Нельзя не отметить зрелищность американских кампаний, в которые вкладываются огромные деньги. Но, увы, это всего лишь шоу и фарс.

Ведь по большому счёту немногие участники этих постановок задумываются над простыми казалось бы вопросами: «Кто спонсировал его компанию?», «Кто за ним, в конце концов, реально стоит?».

Тут нельзя не вспомнить также и о «прозрачности» выборов в «демократической» Америке. Достаточно вспомнить «казусы» на выборах Буша-младшего, где сначала были официально объявлены одни результаты, а через два часа — уже совсем другие.

Прямые подтасовки и типичные манипуляции действительными результатами выборов совершаются во всех без исключения демократических странах – включая «самые демократические».

Помните фразу: «Вы выиграли выборы, а я – подсчёт голосов»?

Автор этой фразы – Анастасио Сомоса (младший), президент Никарагуа в 1967 – 1979 гг., глава Национальной гвардии Никарагуа – страны, которая с 1936 года находилась под властью хунты, активно поддерживаемой США.

Демократия — это абсурд

Хочется привести несколько простых аналогий, наглядно иллюстрирующих абсурдность «демократических» выборов.

Скажите, кто хотел бы отправиться в морской круиз на судне, капитан которого был бы избран из матросов пассажирами путём голосования – на основе личных симпатий или привлекательной внешности?

А кто будет слушать оркестр с демократически выбранным дирижером, который, возможно, хорош собой, но при этом не очень знаком с нотной грамотой?

Кто согласится лететь на самолёте, управляемом демократически выбранным пилотом?

Почему мы даже не можем помыслить о том, чтобы предоставить детям право выбирать классного руководителя или директора школы?

Кто согласится лечь на операционный стол под нож хирурга, демократически выбранного из числа санитаров хирургического отделения?

Однако при этом, люди свято верят в то, что демократия – это лучшее, что придумано для управления целым государством, вверяя свои судьбы бывшим бухгалтерам, заведующим гаражными кооперативами и спортсменам?

Поразительно!

О порочности системы или как ТНК управляют миром

Зачем в принципе нужны выборы?

Ответ прост — чтобы легитимировать элиту.

Вот собственно и вся их задача.

Известно, что горсть людей пытается управлять миром и странами.

Эти люди могут осуществлять управление посредством транснациональных корпораций (ТНК). При этом мировая элита пытается держать под своим контролем остальных людей, пропагандируя демократию, которая якобы отражает интересы всего населения.

Но в таком случае, давайте зададим вопрос: почему же нет ни одной ТНК, крупного холдинга или предприятия, управляемого народом?

Почему-то ТНК не предлагают выбрать их руководство демократическим путем!

И если, по мнению руководителей ТНК, везде должна быть демократия, то почему же тогда эти убеждения они не распространяют на себя самих?

Ответ очевиден: под лживым брендом демократии поборники демократии маскируют свои манипуляции, которые и дают им и легитимность, и власть.

На самом деле, для них демократия — это не что иное, как попытка скрыть свою ответственность, спихнув её на народ, который, якобы, добровольно сделал свой выбор.

Демократичны ли революции?

Так называемые «демократические достижения» особенно ярко проявляются в «цветных» революциях, технологии которых, к слову, описаны во всех учебниках политтехнологий в мельчайших подробностях.

Уже давно замечено, что «демократы» стараются сделать всё возможное, чтобы очернить и убрать с пути неприятного им кандидата, используя все возможные рычаги давления – например, признания выборов «непрозрачными» и «сфальсифицированными», причём абсолютно наплевав на мнение самого народа по этому вопросу.

Подобным образом совершались все цветные революции.

И совершало их не большинство, а жалкая кучка специально подготовленных специалистов, которые специальным образом подготавливали себе поддержку небольшой, но активной части населения. А если такие «демократические» сценарии не работали, то войска «демократических» стран совместно с частными военными компаниями (ЧВК) фактически беспрепятственно вторгались на территорию чужой суверенной страны для установления «самой справедливой формы правления».

История

На самом деле демократы не любят показывать свое настоящее «лицо», прикрываясь ложью и пустословием. В то же время пропасть между их словами и делами просто потрясает.

Можно вспомнить один из самых наглых примеров. Это – полное игнорирование «демократами» результатов референдума, который был проведен во всем СССР в 1991 г. Референдум однозначно показал, что весь советский народ хочет жить единой страной. Но, как мы уже знаем из новейшей истории, этот факт нисколько не помешал трём сепаратистам – участникам Беловежского соглашения успешно развалить страну, наплевав на мнение десятков миллионов своих сограждан.

При этом сами «демократы» признали это попрание воли народов СССР легитимным и не очень раскаиваются в этом по сей день…

Ещё одним примером торжества «демократии» можно привести расстрел законно избранного народом парламента РФ в 1993 году.

Помните? Не имея НИКАКИХ законных оснований поборник «народных интересов» Ельцин просто разогнал законно избранный народом Верховный Совет, при этом залив Москву кровью его защитников, после чего к власти в России пришла очень далекая от интересов народа команда, которая за несколько лет практически уничтожила страну, варварски ее приватизировав.

Вот это и есть настоящая демократия! Без купюр…

Кого выбирает народ?

Сейчас стараются не вспоминать о навязанных на заре перестройки выборах на предприятиях. Хотя в то время, выбирая директоров мелких и крупных заводов, фабрик, директоров институтов, руководителей совхозов с замечательным лозунгом «больше ленинизма!», говорили, что это — венец демократии и социализма.

Это кстати, была первая волна разрушения страны, начавшаяся во время правления Горбачева, замаскированная под народовластие, которое народ, как мы знаем, так и не получил.

Но почему же тогда не удалось всё наладить с помощью проводимых выборов?

Ответ прост — народ выбирал не лучших руководителей.

Ведь чтобы понять, какого руководителя лучше выбрать, надо иметь широкий стратегический взгляд, понимать всю сложность функционирования предприятия. Высший руководитель всегда может назначить низшего, потому что высший видит всё более глобально, а низшие никогда не могут назначить высшего — следовательно, они в любом случае не сделают правильный выбор по причине того, что они просто глобально не представляют того, какие функции и как должен выполнять их ставленник.

Что касается выборов руководителей предприятий на заре перестройки, то как раз руководителями народ и выбирал популистов – тех, кто больше всех обещал, обладая некоторой харизмой, и был менее требовательным.

Таким образом, достойных профессионалов-руководителей заменяли некомпетентными – ведь ими было легче манипулировать!

По сути — это и была ложно-демократическая революция.

Кстати, то же самое происходило и после революции 1917 года, когда на волне революции к власти пришли популисты-шестёрки, в результате чего некомпетентные руководители управляли заводами, школами и т.д.

И хотя советская пропаганда твердила на всех углах, что они это делали хорошо, на самом деле вплоть до 1930-х годов в целом всё было очень плохо. И лишь к 1930-м годам «выросли» новые специалисты, которые уже могли решать задачи индустриализации и поднимать страну, но уже авторитарно – без каких-либо демократических лозунгов…

Демократия — это утопия

Сама по себе идея коллективного демократического правления народа в корне не верна, и не только потому что народ не может правильно выбрать себе руководителя.

Ещё большей проблемой является то, что народ в принципе не может управлять коллективно! Ведь даже десять хозяек не могут приготовить одно и то же блюдо вместе, потому что каждая будет видеть конечный продукт по-своему, пытаясь реализовать свои амбиции и своё видение.

Они просто могут переругаться и толком ничего не сделать.

А как могут ВМЕСТЕ управлять миллионы людей?

Ведь очевидно, что толпой грамотно может управлять только один лидер. Тогда причём здесь «власть народа»?

Демократия — нежизнеспособная политическая система.

Более того, она была изначально мертворожденная. Но этот трупик обработали косметически, подкрасили, подмазали и распиарили как самого здорового и умного. И все верят, что этот подмазанный трупик и есть эталон здоровья.

Хитрость метода заключается в том, что организатор (организаторы) этой игры для простачков задают правила, проводят манипуляции, в результате которых, якобы при народной и мудрой поддержке, появляется кандидат, который в большинстве случаев потом к искреннему удивлению выбравших его начинает заботиться не об их интересах, а об интересах того организатора, который вложил в оболванивание электората деньги, средства, силы и влияние.

«Выбор» народа

Пожалуй, сейчас тяжело говорить о том, что в «демократических» странах что-то решает народ. Иначе в таком случае как объяснить повышение пенсионного возраста в той же Европе?

Неужто это народ решил потрудиться на благо Отечества, отодвинув для себя срок выхода на пенсию?

Увы, это решил не народ, который как раз-таки был против, о чём громогласно заявил протестами на улицах.

В этой связи нельзя не упомянуть оплот современной демократии — США, где по факту народ не решает ничего: вряд ли там проводили опрос на тему: «Бомбить Ливию или нет?».

Но если мы говорим о демократии, то получается, что именно народ должен распоряжаться ресурсами, нефтью, газом и т.п. А он ими распоряжается?

Разве народ поднимает цены на ЖКХ?

Разве народ создает фирмы-посредники для отмывания государственных денег?

Разве народ заставляет дорожать продукты и бензин?

Разве народ начинает войны?

Разве народ издевается сам над собой, организуя поборы в школах и вузах?

Разве народ за бесценок распродает землю и недра?

Почему-то народ не спрашивают, сколько нужно выделить денег на здравоохранение, а сколько – на образование.

Но в итоге оказывается, что именно народ виноват в упадке промышленности и сельского хозяйства, в крахе систем образования и здравоохранения.

Почему все вышеперечисленные вопросы не решаются демократическим путем? Да потому, что от народа требуется самая малость: раз в 4 года сходить на избирательный участок и опустить в урну бумажку со своей галочкой.

Но ведь по логике вещей, если народ выбирает себе президента – он имеет полное право решать и эти вопросы, не так ли?

А может, стоит включить вопросы о вышеперечисленном в бюллетень для голосования, а результаты опубликовать? Тогда это будет демократично не на лживых словах, а на деле.

Но подобными демократическими вещами заниматься никто не будет, ссылаясь, по обыкновению, на отсутствие денег…

«Поцарювати – та втікти» или психология временного правителя

Сколько времени надо практиковаться, чтобы пилоту доверили штурвал на пассажирском самолете? Не менее 10 лет.

Чтобы на круизном лайнере стать капитаном, нужно ещё большее количество времени.

На врача учатся 7-9 лет, а на зоотехника и технолога пищевого производства — 5.

Но чтобы стать президентом страны, не нужно учиться и иметь какой бы то ни было опыт. Парадокс?

Увы.

А ведь в нашей стране каждые 4 года избирается какой-то человек, который становится президентом державы и этому человеку каждый избиратель доверяет и свой кошелёк, и свой желудок, и своё здоровье, жизнь и благополучие своей семьи!

Выражаясь метафорично,  это можно уподобить тому, как если бы пассажиры каждые 20 минут выбирали бы водителя автобуса, на котором они едут. При этом каждый водитель упрекал бы своего предшественника в неверности прежнего маршрута и предлагал бы свой – разумеется, наилучший.

Исход такого «путешествия» легко предсказуем…

Но никто об этом не задумывается.

А ведь управлять страной куда сложнее, чем судном, самолетом или автобусом. Президенту нужно очень многое уметь, многому нужно учиться, а его команде требуется довольно большое количество времени, чтобы разобраться в происходящем и начать разумно действовать. Но как они могут выучиться чему-то, являясь временными правителями?

Вот и получается, что каждые четыре года мы выбираем «Калифа на час».

А нам в это время со всех сторон твердят, что демократия — это лучшее, что изобрело человечество. И никому и в голову не приходит, что при всём желании человек не может как профессионал реализоваться за такой краткий срок правления.

Если, например, тот же чиновник, строя свой коттедж, будет каждые 3 дня менять прораба, он никогда не сможет достроить «домик своей мечты».

А у нас в государстве каждые 4 года меняется лидер, который не успевает, да и не старается что-то делать для страны. И всё это считается абсолютно нормальным.

Поэтому всё, что чиновнику остается, — красть.

В этом и заключается психология временного правителя: брать как можно больше, чтобы всё успеть.

Это неуёмное желание грабить, кстати, является ещё одной производной от демократической системы.

К сожалению, потом даже будет сложно определить – кто что разрушил, ибо каждый будет кивать на предшественника.

Согласитесь, удобная позиция!

Выводы

Кто сейчас принимает решения?

Не ясно.

Народ по большому счету даже и не знает, кто и какие решения принимает.

Даже во времена не демократичного СССР решения принимались коллегиально Политбюро. Но каждый хотя бы знал членов Политбюро в лицо!

Сейчас же вообще не понятно – кто решает важнейшие для страны вопросы. Подписывается подо всем президент, а вот кто участвует в обсуждениях?

Или по факту демократически избранный президент обладает монархической властью?

Но тогда причём здесь демократия?

Да и о какой демократии может идти речь, если мы так называемым демократическим путем даем абсолютную власть не монарху, а некоему образу, которые сделали политтехнологи!

Ведь действительно получается так, что мы голосуем за некий образ, картинку, созданную для нас. А на самом деле мы даже не представляем – ЧТО из себя представляет этот человек на самом деле.

Иными словами, сейчас мы голосуем просто за виртуальный образ, наделяя его абсолютной властью главы государства.

Заключение

К сожалению, большая часть народа пассивна – в подавляющем большинстве люди не интересуются политикой, не любят читать аналитику, не интересуются приёмами и методами информационных войн, не изучают политтехнологии.

В итоге, народ становится лёгкой добычей для акул-политтехнологов. И люди порой даже ходят на выборы, думая, что от их выбора что-то зависит.

А неизбежным следствием практического применения принципов демократии в нашей стране стало ослабление устоев крепкого, традиционного общественного устройства, разрушение его духовных, религиозных опор, разложение национального государства.

Демократия — это не более чем миф, красивая выдумка, ложь, с помощью которой можно управлять целыми государствами.

Михаил Хасьминский, политолог

 

Информация, которую мы распространяем, несёт людям правду о самых актуальных проблемах и явлениях нашей сегодняшней жизни, помогает находить ответы на сложные вопросы, меняет жизнь людей.

Мы остро нуждаемся в увеличении тиража нашей газеты, которую распространяем бесплатно по всей Украине. Кроме этого, нам нужно регулярно оплачивать работу журналистов, наших региональных представителей, редакторов, работников наших медиа ресурсов. Нам не обойтись без вашей помощи и поддержки.

Пожалуйста, поддержите «РодКом» любой посильной для Вас суммой, а мы обещаем работать ещё более продуктивно!